A budapesti közlekedésről a mindennapokban

Jelen és jövő: Problémák és fejlesztési lehetőségek a budai villamoshálzaton

2018. március 31. - Farkas Bence Máté

2 éve (2016. január 16-án) gyökeresen változott meg a budai oldal villamosközlekedése, mivel beindult a budai fonódó villamoshálózat. Ez gyakorlatilag új alapokra helyezte a villamosközlekedést Budán. De ezenkívül volna mit fejleszteni Budán (főleg a déli részen), mivel vannak itt problémák szép számmal. Nézzük sorjában, mik is lennének ezek!

1. A Fehérvári úti villamosvonalon 2016. nyarán átépítették a villamosmegállókat, felújították a villamospályát az Andor utcánál, átépítették az Albertfalva, kitérőt illetve a Budafok kocsiszín átépítéséhez kapcsolódva átépítették a forgalmi vágányokat a kocsiszín környékén is. Azonban a kitérőnél végrehajtott átépítés nem sikerült tökélesre, ugyanis a villamosok elkezdtek csikorogni, és szimfonikus zenekart megszégyenítő módon tértek át az út közepéről a szélére, illetve fordítva. Ez a hét minden napján hajnali 4 órától éjfélig így történt. Megkeresték többen, többször is a Budapesti Közlekedési Központot, akik válaszukban azt ígérték, hogy 2017-ben beépítenek ide automata sínkenőket. Nos, sem akkor, sem azóta nem történt meg! A megoldás erre természetes kizárólag egy újabb lezárás lenne, amelynek során beépítenének ide egy állandó, automata sínkenőt, mely éjjel-nappal "dolgozna". 

2. Maradva a Fehérvári úton, egy kicsivel kijjebb az előző problémától, máris újabb probléma adódik: mégpedig egy vizzsák a Kondorosi út és az Albertfalva utca között kb. félúton. Ez egészen pontosan azt jelenti, hogy a csapadékos időjárás miatt a víz alámosta a töltést. A pályahiba következtében a Fehérvári úton mindkét irányban a villamosok részére 20 km/h-s sebességkorlátozást vezettek be.

3.  Az 1-es villamos Etele út/Fehérvári útig való meghosszabbításának részeként  átépítették az Etele út/Fehérvári út csomópontban lévő villamosmegállót, viszont később derült fény, hogy nem lett teljesen tökéletes, ugyanis az esőbeálló mindkét irányba egy helyre, azaz a belváros irányú peronhoz került. Ez igencsak rossz helyre került, hiszen ha beérkezik egy villamos Budafok felől, akkor a leszálló utasok nem tudják elhagyni a megállót a felszállók miatt, hiszen az esőbeálló miatt nincs elég hely. No meg a másik probléma a megálló hosszúsága: gyakorlatilag a megálló eleje a Hengermalom út/Etele út csomópontban, míg a vége a Mérnök utca/Lecke utca csomópontban van. Ebből adódik az, hogy ha az ember a belváros felé igyekszik, és a villamost az Etele/Hengermalom csomópontban szabad jelzésre várva látja meg, akkor biztos, hogy nem éri el azt.

4. A Fehérvári út mellett bajok vannak a Bartók Béla út külső részén is: a Móricz Zsigmond körtértől kifelé több helyen nagyobb darabok hiányoznak a sínek mellől, de a legsúlyosabb probléma minden bizonnyal a Bartók Béla út végén az Etele tér felé kanyarodó ívben van, ugyanis itt az utóbbi időben már csak 5 km/h-val ment a villamos. A probléma orvosolására április 9., hétfő üzemkezdettől április 29., vasárnap üzemzárásig lezárják ezt a szakaszt a Csóka utca és az Etele tér között, ezért a villamosok csak a Csóka utcáig fognak közlekedni.

screenshot-2018-3-30_google_maps.png

Ennyit a jelenből, nézzük milyen hálózati fejlesztéseket lehetne a budai térségben véghez vinni!

1. Fejleszteném a hűvösvölgyi hálózatot a következőképpen: az 56-56A-61-es járatok mellett bevonnám a közlekedésben 59-es villamost is, mely így a Márton Áron tértől a Széll Kálmán tér érintésével Hűvösvölgyig közlekedne.  A járat hétköznap 10, hétvégén 15 percenként közlekedne. Ezáltal a reggeli sűrítő 59B járat megszüntethető lenne. Ettől függetlenül hajnalban és késő este az 59A változatlanul járna a Márton Áron tér és a Széll Kálmán tér M között.

2. Fejleszteném a villamoshálózatot Dél-Budán is kétféleképpen: meghosszabbodna az 56A villamos a külső Bartók Béla úton át Kelenföld vasútállomás M-ig, a 61-es pedig a Fehérvári úton át a Városház térre. A villamosok meghosszabbításának fő oka a Fehérvári úton lévő Móricz Zsigmond körtéri megálló túlterheltségének csillapítása lenne, mivel itt szinte minden nap napközben dugó van a villamosforgalomban, mivel az Alkotás utca és a Krisztinaváros felől a 61-es és 56A villamosok egyszerre futnak be ide, és a visszafogásnál feltartják a Fehérvári úton továbbközlekedő villamosokat. A 61-es villamos csúcsidőn kívül és hétvégén, az 56A pedig kizárólag hétvégén közlekedne a leírt meghosszabbítás szerint. A meghosszabbított villamosok üzemidejének egyik oka, hogy csúcsidőben a Fehérvári úton a 47-es mellett az 56-os közlekedik, és ha még ráeresztjük mellé a 61-est is, akkor egyrészt túl sűrű lesz a követés a körtértől kifelé (mert ugye még ott van a 17-es és a 41-es is), másrészt pedig a Városház téri végállomás sem bírná a terhelést. Az 56A esetében szintén ez lenne a gond, vagyis az Etele tér szintén nem bírná a terhelést. A villamosok járatsűrűsége pedig a következő lehetne: a 61-es csúcsidőn kívül 7-8 percenként, hétvégén pedig 15 percenként járna, mivel így a 47-essel együtt a közös követés csúcsidőn kívül 4, hétvégén 8 perc lenne a Városház tér felé. Az 56A villamos esetében pedig a villamosok hétvégén 15 percenként indulnának, így a közös szakaszon (Szent Gellért tér M - Kelenföld vasútállomás M között) 5 percenként lehetne villamosra szállni az Etele tér felé.

A villamoshálózat fejlesztése mellett szükséges az infrastruktúra némi átalakítása is. Ez legfőképp a Városház teret és az Etele teret érinti. Előbbi helyen kisebb, utóbbi helyen viszont komolyabb, hosszabb ideig tartó átépítés válna szükségessé. Na de nézzük, hogy mik is lennének ezek pontosan!

Nézzük először a Városház teret: itt legfőképp az egyszerű vágánykapcsolat kettőssé alakítására lenne szükség, mert így tudna a leghatékonyabban növekedni a végállomás kapacitása. Ezzel az aprócska átépítéssel az utascsere is hatékonyabbá válhat, ugyanis az utasok egyből 4 helyen tudnának villamosra szállni: a jelenlegi felszállóhelyen, vele szemben a leszállóhelyen, a posta előtt illetve a postával szemben. A jelenlegi kihúzóvágány pedig műszaki tárolóhelyként lenne használható, mivel itt minimum 2 villamos elfér.

Na de az Etele tér korántsem ilyen egyszerű eset: itt az segítene a leginkább, ha visszaállítanák az 1990. előtti vágányhálózatot, vagyis újra villamos járna a Somogyi úton és az Etele téren, olyan módon, hogy a villamos tárolóhelye  a Somogyi úton lenne, így itt két vágány szükséges (egyik a tárolóvágány, másik a forgalmi vágány), az Etele téren és a Vasút utcában elég lenne csak egy vágány. Az Etele téren annyit kéne módosítani, hogy a park felőli oldalon megszüntetni a parkolást. A villamosok le- és felszállóhelye ezen a szakaszon lenne, mivel ide akár 3-4 villamos is befér egymás mögé. Ezek a villamosok menetrend szerint folyamatosan hagynák el a végállomást.

Röviden ennyit a jelen és a jövő budai villamoshálózatáról!

A bejegyzés trackback címe:

https://budapestikozlekedesrol.blog.hu/api/trackback/id/tr2613790514

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn · http://darazskarcsi.blog.hu 2018.04.01. 09:30:52

1. Hányan utaznának Hűvösvölgyből Farkasrétre? - Továbbá zavarérzékenység sem szól ezen hosszabbítás mellett.

2.Lehetett tudni előre, hogy sok lesz a villamos. A rakparti ág megépítése (Műegyetem, Infó park) hozna erre megoldást.

Szépen megrajzoltad a régi budafoki végállomást. Csak tudnám, mi értelme a vágánykapcsolat előtt és után is felszállni. Ez mitől eredmény, hogy 100 méteren belül két helyen is fel lehet szállni?

3. Etele téren nagyon jó dolog a tárolóvágány, csak éppen semmit sem ér, ha menetrend szerint ürül, hiszen akkor a vezetőnek ott kell lennie, és folyamatosan előrébb állni.

Ha az 1 vili beér a térre, akkor a Bartók Béla úti vilikkel össze kell kötni, már csak műszaki okok miatt is, de akkor a Somogyi úton menjen a villamos és forduljon be a kettő vonal a mostani buszvégállomásra.

Amit lehetne tenni:
4-es meghosszabbítása a KDT-ig (ja nem, odaépítették az aluljáró feljáróját, bocsika). KDT-ről Etele tér felé, de inkább a Függetlenség park felé. Bevonná a városrészt a város vérkeringésébe.

Körhatos

Fogas a Moszkva térre.

Bécsi úti hosszabbítás Aranyvölkgyig, de nem úgy, mint a jelenlegi elképzeléseken, miszerint párszáz méter gyaloglással lehet majd átszállni.
A Csillaghegy felé történő hosszabbítást sem tartom ördögtől valónak,

kukaberci 2018.04.01. 10:03:41

Várom a sokkal forgalmasabb pesti oldal javaslatait.

curio 2018.04.01. 10:55:54

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn:
Csak egyetérteni tudok.
A cikkben javasolt változtatások, többnyire fölöslegesek vagy nem érdekesek.

Ugyanakkor a dél-budai közelekedésnek javításának két nagyon is sarkalatos pontja van, amely fejlesztés minél később történik annál többe fog kerülni mind bosszúságban mind pénzben.
Az egyik a rakparti villamos kiépítése, ha már a fonodó villamost megépítették.
A másik a körhatos megépítése. Tudom, hogy mindent megtettek, hogy ne lehessen, de azért ez nem olyan nagy gond.
Egyébként is mitől jön az, hogy manapság minden felkent ember csak a hosszú vonalakban gondolkodik? Legalább torlódásokat jelent és az első havariánál igen nagy gondokat. Aki arra tervez bármit, hogy nincs üzemzavar az nem tervező csak rajzoló, mondta a főnököm 40 évvel ezelött.
Észak- budán ha már élővé tették a villamost el kellene gondolkodni, hogy Óbuda is kapja vissza a villamost. Jelenleg észak-dél irányban nincs villamos Óbudára. (A Bécsi út az Óbuda legszéle csak)

consul 2018.04.01. 11:10:27

Somogyi út és Etele tér villamosítása kiváltana egy kisebb parasztlázadást a parkolóhelyek megszüntetése miatt.

Európai téridő 2018.04.01. 11:32:15

Kéne egy jól kiépített visszafogás, fejállomás a Délinél a 4-6-os vilingerekre. Kéne egy nagyobb kapacitású visszafogás a is János-kórházhoz. A 2 vh. között mindkettő megvolt. Igaz, az még a Szélkalef átépítése előtt volt. Óbudin a Bécsi útnál bővíteni kellene a fejállomást, vagy a meglévő rejtett többlet kapacitását kihasználni megfelelő forgalomszervezéssel és utastájékoztatással. A körtéri villamosvégállomás visszafogásánál még egy kitérőt be kellene építeni, hogy a villamosoknak kevesebbet kelljen vesztegelniük. A Margit-hídi vágánycsatlakozást a Jászainál bővítve a 2-es vilingert kellene a Széll Kálmán térig meghosszabbítani. Ezek a fejlesztések kapcsolódnak a Fonódóhoz.

laci_52 2018.04.01. 11:37:20

Nem értem, miért kell 20 nap vágányzár a Bartók Béla út végén levő ív rendbetételére.

Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn · http://darazskarcsi.blog.hu 2018.04.01. 14:03:30

@curio:

Hasonló okok miatt elleneztem a fonódót. Mert csak félmegoldások halmaza, toldozgatások-foltozgatások lettek építve. Ha már csinálták, meg kellett volna csinálni rendesen.

@Európai téridő:

A kettest nem vinném a Moszkvára